Es neesmu žurnālists. Vai es esmu? Paturiet prātā šo jautājumu, lasot šo.
Deivs apmeklēja BlogWorld Expo šogad, un viena no lietām, ko viņš atzīmēja, ir, ka Leo Laporte tik daudzos vārdos paziņoja, ka žurnālistikas jaunais standarts drīzumā būs jauni plašsaziņas līdzekļi.
"Jaunie mediji" ir ļoti pārspīlēts termins, taču tas ir vienīgais, kas precīzi definē atšķirību starp tradicionālajām ziņu noieta vietām un jaunākiem ziņu un notikumu iegūšanas veidiem. Citiem vārdiem sakot, tā ir atšķirība starp drukāto (veco) un internetu (jauno).
Kā PCMech rakstnieks es cenšos ievērot tradicionālās žurnālistikas principus. Šajā ziņā ziņojumiem jābūt pēc iespējas precīzākiem, atzinumiem (redakcijām) jāveicina jēgpilna diskusija, humoram jābūt nekaitīgam lasītāju auditorijai utt.
Žurnālists, precīzi definējot, ir "laikrakstu un žurnālu autors". Es nedomāju, ka šī definīcija vairs precīzi tiek piemērota. Tas būtu jāmaina uz “plašsaziņas līdzekļu rakstnieks”, kas nozīmē drukāšanu un / vai internetu. Ja tradicionālajam žurnālistam ir tiešsaistes sleja vai tikai viena autore, bet agrāk tā bija drukas kolonna, vai tas nozīmē, ka žurnālists vairs netiek klasificēts kā viens? Es tā nedomāju.
Neskatoties uz definīcijām, vienmēr esmu zinājusi, ka par to, ko es šeit rakstu, esmu par to atbildīgs. Šis ir vēl viens žurnālistikas princips. Jūs, lasītājs, domājat, ka viss, kas šeit uzrakstīts, ir taisnība, neatkarīgi no tā, vai tas ir ziņojums, dokumentācija vai citādi. Palielinoties PCMech lasītāju lokam, kā arī daudzām citām tīmekļa vietnēm, šī atbildība ir jāuztver nopietni.
Blogu ar plašu lasītāju skaitu autori saprot šo atbildību. Mēs to saprotam: "Oho, tur ir daudz cilvēku, kas lasa to, ko es rakstu, tāpēc es labāk nemaldīšu viņus nepareizi."
Kas tieši padara New Media atšķirīgu no Old Media?
1. Tūlītēja piegāde.
Jūs neapmeklējat veikalu un neiegādājaties šeit lasīto. Tas tiek piegādāts uzreiz, kad vēlaties, bez maksas, vienkārši ierakstot tīmekļa adresi.
2. Divpusēja komunikācija.
Old Media vienmēr to ir ienīdis. Vecais veids bija slavenā (vēstules redaktoram) sadaļa, kurā lasījāt jebkuru publikāciju. No simtiem saņemto vēstuļu drukātajā versijā kādreiz parādīsies tikai nedaudzi. Pārējie bija mētāti un nekad neredzēs dienasgaismu.
Jaunajā medijā lasītāji diskutē tieši par pašu rakstu , un, ja vēlaties dot ieguldījumu, varat to izdarīt viegli.
Iemesls, kāpēc es saku, ka Old Media ienīst divpusēju komunikāciju, ir tas, ka viņi nekad nav spējuši to pareizi rīkoties. Kā vairums zina, Old Media tika ievilkts internetā, visu laiku spiedzot un kliedzot. Viņi to apzīmēja kā vienkārši iedoma, kas pazudīs. Tā nedarīja. Tā vietā tas tvaicēja tieši virs viņiem, un viņi bija spiesti doties tiešsaistē. Bet viņi joprojām nezina, kā rīkoties divvirzienu komunikācijā un konsekventi ar to cīnīties. Es neticu, ka tas drīz mainīsies.
3. Mala.
Tradicionālā žurnālistika nav slikta, un to vislabāk raksturo kā prātīgu - gandrīz pie vainas. Tas ir mīlīgs lasījums, kurā nav nekāda koduma. Citiem vārdiem sakot, garlaicīgi.
Šajā kontekstā mala nav domāta kā nepatīkams atkritumu savās dvēselēs veids. Tas drīzāk nozīmē, ka autoram ir jābūt gatavam (aizrauties!) Savam viedoklim un pie tā pieturēties. Ar Old Media tas gandrīz neeksistē, līdz ar to arī mīlīgums.
New Media vairāk vai mazāk diktē: "Ir labi, ja ir viedoklis. Dari to."
4. Iespēja citiem rakstīt un dot savu viedokli.
Kaut kas visiem pašsaprotams ir spēja saistīt tīmekļa lapas. Jebkurā laikā jūs varat izveidot savu emuāru bez maksas (Windows Live Spaces, LiveJournal, Blogger, WordPress, TypePad utt.), Uzrakstīt savu rakstu un izveidot atsauci uz šo. Vai varbūt vēlaties ievietot atspēkojošu rakstu pret šo. Vai kas cits. Nav svarīgi, kas tas ir. Svarīgi ir tas, ka jūs to varat izdarīt. To nevar izdarīt ar drukāšanu, jo jums nav apgrozības. Izmantojot internetu, jūsu aprite ir pasaule.
Vai Old Media ir nobijies?
Jā, un tas jau kādu laiku pastāv. Drukāto plašsaziņas līdzekļu auditorija ir samazinājusies kā ķieģelis. Viņi visi palaida garām laivu ar internetu, un, kaut arī viņi visi ir tiešsaistē, viņi joprojām to nedara pareizi. Jaunie plašsaziņas līdzekļi turpina uzsākt ceļu uz jaunu žurnālistikas laikmetu.
Es gribu skaidri pateikt, ka es nevēlos, lai drukas materiāli pazūd . Laikraksti un žurnāli ir izveidoti un labi ievēroti ziņu un informācijas avoti. Es pat uz brīdi nevēlos, lai viņi pazustu tuklumā, jo būtu ļoti skumji, ja tas notiktu.
Vecie plašsaziņas līdzekļi ir jādara, ir jāpārtrauc izturēties pret jauno mediju kā "kaut ko tādu, ar kuru mēs nodarbojamies tikai tāpēc, ka mums tas ir jādara". Tā vietā, lai airētos pret straumi, viņiem vienkārši jāiet pa to. Pretējā gadījumā viņi tiks izstumti. Jā, stomped.
Vai tikai interneta rakstnieki ir žurnālisti?
Vienīgā persona, kas kvalificējusies atbildēt uz šo jautājumu, ir jūs.
Vai jūtat, ka tiešsaistē saņemat tāda paša līmeņa ziņas un informāciju kā drukāšanā?
Vai uzskatāt, ka tiešsaistes saturam ir zemāka, salīdzināma vai augstāka kvalitāte nekā drukāšanai?
Vai personība (ar iepriekšminēto šķautni) jums ir svarīga, vai tikai fakti un tikai fakti?
Ja mēs pievienotu komiksu sadaļu un ikdienas krustvārdu mīklu, vai PCMech būtu “tech avīze?”
Interesanti jautājumi, lai būtu pārliecināts.
