Tikai zināt, vai kāds ir izmēģinājis tīmekļa pārlūkprogrammu waterfox. Tas ir paredzēts 64 bitu sistēmām un ir no mozilla. Instalēja to pirms pāris dienām un, kamēr man nav rīku, lai to salīdzinātu, šķiet ātrāks nekā citi, un nav saderības problēmu ar kādu vietni. Nav viegli atrast mozilla vietnē, bet varbūt kāds varētu tam dot spin un redzēt, ko domā. Es to lejupielādēju no scourceforge.
Waterfox ir Mozilla Firefox pārlūka 64 bitu variants. Ja jums ir 64 bitu centrālais procesors un jūs izmantojat 64 bitu OS (piemēram, Windows 7 64 bitu), varat to izmēģināt, ja vēlaties.
Tā ir taisnība, ka ar moderno 64 bitu Flash un 64 bitu Java, kas abi darbojas tā, kā viņiem paredzēts, 64 bitu pārlūka izmantošana ir tāda, kas šajās dienās darbosies tāpat kā 32 bitu pārlūks.
Tomēr joprojām ir jāzina dažas svarīgas lietas.
Tikai tāpēc, ka lietotne ir 64 bitu, maģiski to nepadara labāku
Cilvēki redz “64”, nevis “32” un domā, ka, tā kā skaitlis tiek dubultots, lietotnei jābūt labākai. Lielākoties tā nav taisnība.
Tagad, ja mēs runājam par, teiksim, video rediģēšanas komplektu, kam ir nepieciešams atmiņas un darbības režīms, lai ātrāk sagrautu un padarītu video datus ātrāku, tad, jā, 64 bitu versija ir labāka, jo šī arhitektūra var ātrāk apstrādāt un piekļūt visam.
Pārlūka lietojumprogrammā 64 bitu darbība šajā brīdī patiešām nav izrādījusies labāka par 32 bitu garšu. Jūs varat veikt etalonu-etalonu-etalonu visas dienas garumā un izsvītrot skaitļus-numurus-skaitļus, taču patiesība ir tāda, ka praktiskā lietošanā jūs pamanīsit mazas vai atšķirīgas veiktspējas atšķirības, salīdzinot ar 32 bitu pārlūku.
Padomājiet par to šādā veidā: vai jūs pamanītu atšķirību starp 32 bitu Microsoft Word un 64 bitu Microsoft Word? Nē. Dokumentu ielādes laiks - īpaši tīklā - 64 bitu gadījumā būtu tikai nedaudz ātrāks (tas nozīmē, ka jūs tiešām nepamanītu būtiskas atšķirības). Startēšana un izslēgšana neuzrādīs būtiskas atšķirības ātrumā. Jums rodas ideja.
Tas ir Firefox, par kuru mēs runājam
Tā kā Waterfox ir Firefox ar 64 bitu garšu, tam joprojām ir tieši tāda pati atmiņas dzēšanas problēma, kādu dara Firefox. Tas nav noteikts, un tā nemaz nav Waterfox vaina. Dzinēja darbības princips vienkārši eksplodē, izmantojot dabu .
Jā, tas nozīmē, ka ir atvērtas trīs cilnes - tīmekļa pasts, Facebook un Netflix -, ka Waterfox eksplodēs līdz pat pusgadam atmiņas izmantošanai, vienkārši sēdot tur tāpat kā Firefox. Atkal, tā nav Waterfox vaina. Tas ir no dzinēja, kuru pārlūks izmanto.
Neoficiāla pārlūku versiju izmantošana nav īsti laba ideja
Lielākās pārlūkprogrammas ātri atjauno drošības atjauninājumus, ja tiek atklātas kādas problēmas, un neoficiālā versija vienmēr ir otrajā vietā pēc tām. Neatkarīgi no tā, kāda komanda veido neoficiālu būvi, tiek saņemts paziņojums no oficiālā nodrošinātāja, viņi sastāda versiju, pēc tam izlaiž - bet vienmēr tas notiek pēc tam, kad lielākais pakalpojumu sniedzējs to vispirms izlaiž. Dažreiz tas var ilgt nedēļas vai pat mēnešus, lai tas notiktu. Kāpēc? Tā kā neoficiālas pārlūkprogrammu versijas izlaiž mazas komandas, kurām nav tādu resursu, kādi ir galvenajiem pakalpojumu sniedzējiem. Citiem vārdiem sakot, viņi “nokļūst to sasniedzot”. Nē, tā nav nekāda apsūdzība par slinkumu. Kā jau teicu, mazākām programmētāju komandām vienkārši nav laika un resursu, ko dara lielākas komandas.
Vai jums vajadzētu lietot Waterfox?
Es to lejupielādēju un izmēģināju. Tas ir labs 64 bitu pārlūks, un jauka ir tā, ka tas, cik es varu pateikt, darbojas, izmantojot to pašu profilu kā jūsu esošā Firefox instalācija. Šķiet, ka papildinājumi, kas darbojas parastajā Firefox, darbojas Waterfox bez problēmām, tāpēc tas ir labi.
Tomēr, ja jūs gaidāt, ka Waterfox ir 64 bitu liels, lai izlabotu esošās Firefox problēmas, galvenokārt saistībā ar veiktspēju un atmiņas uzlabošanu, es nopietni šaubos, vai kāds, kurš to izmanto, pamanīs būtiskas atšķirības.
Bet neņem manu vārdu par to. Izmēģiniet Waterfox pats un pārbaudiet, vai tas darbojas no jums.
Iegūstiet to šeit: http://waterfoxproj.sourceforge.net/
